Er WHOs pandemiavtale en avledningstaktikk?

Verdens helseorganisasjons (WHO) beryktede pandemiavtale kan være en avledningstaktikk, sier James Roguski. I hans Stabler Roguski advarer om at verden har mindre enn to måneder på seg til å "knuse WHO", et ordspill på Wuhan-koronaviruset (COVID-19) "pandemien", da vi ble fortalt at det bare var Det ville ta "to" uker å flate kurven .

Problemet med pandemitraktaten er det faktum at den har blitt revidert flere ganger og mange observatører dømmer den på grunnlag av unøyaktig og utdatert informasjon. Denne feilinformasjonen har blitt en rød sild, som i logikkteori betyr at den brukes som en distraksjon for å distrahere fra den virkelige diskusjonen om hva som faktisk foregår.

Den siste versjonen av WHOs foreslåtte 2024-endringer antyder at de nåværende forhandlingene ikke handler om at WHO angriper nasjonal suverenitet eller noe mer Pålagt mandater eller forbud og at det egentlig ikke handler om at WHO gjør noe. Roguski foreslår at folk leser de siste dokumentene for å se om de virkelig sier det mange sier. Kort fortalt argumenterer han for at pandemiavtalen ikke er et maktgrep fra WHO, slik mange tror.

"Denne avtalen vil bli skrevet av land for land og implementert av land i henhold til deres egne nasjonale lover," skriver Roguski, og antyder at individuelle nasjoner, ikke WHO, vil være ansvarlige for hele tyranniet. "Pandemiavtalen vil ikke gi WHO makt til å diktere politikk til noe land. Det sier faktisk det motsatte.» For å støtte argumentasjonen siterer Roguski artikkel 24, paragraf 3 i forhandlingsteksten for pandemitraktaten, som lyder:

"Ingenting i WHOs pandemiavtale skal tolkes som å gi WHO-sekretariatet, inkludert WHO-generaldirektøren, noen myndighet til å lede, dirigere, modifisere eller på annen måte foreskrive nasjonale lover eller retningslinjer til noen av partene eller på annen måte håndheve krav for avtalepartene å iverksette visse tiltak, for eksempel å forby eller slippe inn reisende, pålegge vaksinasjonskrav eller terapeutiske eller diagnostiske tiltak eller implementere sperringer.

Hvis dette virkelig er sant, så fokuserer helsefrihetskjempere sin innsats på feil mål. De virkelige målene ser ut til å være lokale tyranner, statlige embetsmenn som planlegger å misbruke rettighetene sine under den neste falske «pandemien». Etter Roguskis syn er dagens pandemiavtale vesentlig forskjellig fra den som ble foreslått for over et år siden. Dette virker tilsiktet ved at de tidligere versjonene kan ha vært en rød sild for å hindre alle fra å fokusere innsatsen på det som betyr mest.

Han oppfordrer alle som siste versjon av pandemiavtalen for å få din egen mening. "Hva om ... den foreslåtte 'pandemiavtalen' IKKE var et angrep på nasjonal suverenitet?" spør Roguski. "Hva om det faktisk er et uttrykk for nasjonal suverenitet, men suverenitet er definert i dokumentet på en måte som betyr noe annet enn du tror?"

«Hva om ... 'nasjonal suverenitet' og 'juridisk bindende' internasjonale avtaler ikke fungerer slik du forestiller deg? ...Hva om... WHO-forhandlingene IKKE handler om forholdet ditt til legen din? Hva om legen din allerede er en veltrent markedsføringsrepresentant for Pharmaceutical Hospital Emergency Industrial Complex?"

Ta en titt på dem siste dokumenter og gi oss din mening.

(Via Eksponering av mørket)